Вже на першому курсі університету, у березні 1968 року, я буквально зіткнувся з політикою - під час студентської акції протесту проти демонстрації сили тодішньої влади, коли ми йшли на мітинг перед Колегіумом Ягеллонського університету і на виході з вулиці Липкового Маніфесту (нині вул. Пілсудського) на Плантації нам перегородив дорогу подвійний ряд ОМОНу, який бив кийками в наші щити, щоб налякати нас і змусити повертати назад. Їм це вдалося, бо, йдучи на чолі цієї імпровізованої процесії, ми поспіхом вискочили у ворота одного з корпусів Краківської семінарії, щоб не відчути кийків на своїх спинах; решта студентів у паніці відступили до "Сокола". Роздуми і питання про суть інциденту прийшли пізніше, в гарячих розмовах в гуртожитку і за його межами.

Побічною ниткою цієї рефлексії стала несподівана присутність серед нас "стукачів", тобто інформаторів політичної поліції - Служби безпеки Польської Народної Армії. На той час мене ще ніхто не викривав і не допитував поіменно, але коли це сталося незабаром, через більш ніж два роки, одним з перших питань СБУ було питання про мою участь у березневих заворушеннях. Напередодні я брав участь у студентській демонстрації на Ринковій площі у Кракові, біля пам'ятника Адаму Міцкевичу, і після того, як мене разом з двома моїми сусідами по кімнаті виманив з гуртожитку ("Żaczek") його керівник Ян Маурер, я був затриманий Поліцією безпеки і доставлений в їх штаб-квартиру на Площі Вольності. Про подальший перебіг того інциденту зі свободою я вже згадував у попередній частині своїх спогадів не лише на словах, а й найбільш реально. Кола міліцейських інформаторів відтепер стануть невід'ємною частиною тканини мого життя. Хочу повернутися до цього досвіду з відстані понад півстоліття.

Трьома днями раніше один з виманених, Анджей Марчевка, студент першого курсу юридичного факультету Ягеллонського університету, а для товариша Ольшака, який складав витяг з рапорту цієї особи, таємний колабораціоніст на псевдо Ас, доповідав офіцерові, який був з ним "на зв'язку", що "13. XII. 70 близько 19.00 у холі гуртожитку DS Żaczek. Було вивішено плакат політичного змісту [оригінальне написання]. На дошці з графіком кривої зростання виробництва був зображений чоловік, який штовхає злотий в гору. У точці, де був цей злотий, крива виробництва падала вертикально вниз, а під нею був напис: "Просувайтеся ще далі". " [...] Чоловік, який штовхав цей [оригінальна флексія] злотий, мав голову (фотографію) В. Гомулки. Коли я прийшов [орфографія оригіналу] в кімнату 266, то Ян Мусій, який живе зі мною, сказав, що це він вивісив цей плакат. На моє запитання чому? - Він сказав, що це був маленький політичний жарт. [...] Під час цієї розмови в кімнаті був також Станіслав Романкевич. Плакати, які висіли в залі, сфотографував якийсь чоловік (швидше за все, з русистики)".

Ще більшої ясності цьому доносу і пов'язаній з ним обставині надає сьогодні той загадковий факт, що комендант гуртожитку віддав кімнату, яку займали згуртовані студенти четвертого курсу, полоніст і математик - першокурснику-юристу. в спе. Сьогодні, однак, відомо, що Ян Маурер також був "на зв'язку" з поліцією в той час, і відповідальний за нього співробітник СБ особливо звертав увагу на Романкевича, який мав контакти з Адамом Мацєдонським, за яким тривалий час стежила СБ. Павутиння, яким ця служба обплутала вже діючі опозиційні кола, але - передбачувано - і ті, що тільки починали діяти, було розгалуженим, з помітною тенденцією до зростання.

Звісно, "Туз" був виключений з подальших дегуманізуючих процесів комуністичної епохи (хоча, для видимості, він все ще перебував у них). Дві його жертви після ночівлі в ізоляторі тимчасового тримання на вулиці Чарновейській спочатку були доставлені до прокурора (у моєму випадку це був заступник прокурора Краківської воєводської прокуратури Казімєж Мусіль, що було іронією долі, оскільки ми не мали родинних зв'язків), а потім з його рішенням про тимчасовий арешт відправлені 19 грудня до воєводського ізолятора тимчасового тримання - сумнозвісної в'язниці на вулиці Монтелюппіх. Кваліфікація "маленького політичного жарту" була серйозною: "поширення неправдивих відомостей, здатних завдати серйозної шкоди Польській Народній Республіці, тобто вчинення злочину, передбаченого статтями 271, 273 і 280 Кримінального кодексу" з оголошенням, що цей "запобіжний захід [...] буде скасовано, якщо до 18 січня 1971 року не буде його продовження або обвинувального висновку". Однак через два дні тодішній політичний керівник і наглядач за народним правосуддям, тобто Центральний комітет Польської об'єднаної робітничої партії - з огляду на масштаби масового вбивства на узбережжі та його всесвітній резонанс - вирішив, формально для скорочення шляху, виключити студентів з процесу над робітниками, і коли ця директива дійшла до Кракова, 23 грудня я несподівано опинився на вулиці Монтелюпіха за стіною в'язниці внаслідок негайного "наказу про звільнення" з посвідченням про це в руці, зобов'язавши "з'явитися до штабу МО за місцем проживання [тобто в Ченстохові] не пізніше 26 числа.12.1970".

Повернувшись до Кракова після різдвяних канікул, я був змушений, починаючи з січня 1971 року, витримувати щомісячні і фізично виснажливі переслідування з боку співробітників Служби безпеки з неприхованим наміром завербувати мене в якості свого інформатора. В одній з пізніших службових записок, що зберігається у фонді IPN, молодший лейтенант Лєшек Ольтер доповідав заступнику начальника III відділу Головного управління внутрішніх справ у Жешуві майору Станіславу Високінському: "З ним [Мусієм] була проведена профілактична бесіда, під час якої "він був дуже обережним і стриманим, було видно, що він зважує кожне слово". Він усвідомлював, що йому доведеться відповідати за свої дії [пунктуація і фразеологія оригіналу] і він повністю до цього готовий". Але "з іншого боку, він вважає, що це будуть його єдині і останні контакти з нашим апаратом". Він заявив, що "з його боку нам нема на що розраховувати в допомозі" після того, як йому натякнули, якої допомоги він очікує від товариства СБ (бесіда від 23.04.1971 р.)". Тут варто підкреслити не стільки особистий, скільки соціальний вимір цього обміну: ця політична поліція нахабно створила себе в якості соціального партнера - елітарного і, в аксіоматичному переконанні у своїй належній винятковості, вищого за суспільство. Посткомуністичні політики, виплекані міліцією в наступному поколінні, постійно висловлюють таку зухвалість. Її генезис можна простежити лише в опричнині та пізніших варіантах цього туранського утворення - принципово несумісних з нашою системною спадщиною.

Вже 31 серпня того ж року lege artis Воєводська прокуратура у Кракові прийняла рішення про припинення розслідування у даному провадженні (II 1 Ds 254/70) "у зв'язку з незначним ступенем суспільної небезпеки діяння (ст. 26 Кримінального кодексу)". Підписав її той самий заступник прокурора, мідно насупивши брови, що "проблемою в даному випадку є не питання достатності та переконливості доказів, а ступінь суспільної шкідливості діянь підозрюваних. Підвищення цін на продукти харчування введено з 13.XII.70. [розбурхали громадську думку і викликали її реакцію в більш-менш радикальних формах. Однією з форм такої реакції стала поведінка Анджея Марчевки, Яна Мусіяла та Станіслава Романкевича. Сатирична листівка і громові вигуки біля пам'ятника А.Міцкевичу виявилися нічим іншим, як симптомом юнацької екзальтації незначної суспільної небезпеки". Те, що було "значним" ще кілька місяців тому, стало "мізерним". Прокурорська непослідовність, очевидно, знайшла виправдання не в запізнілій реакції совісті, а в цинічно застосованій "мудрості сцени". Ця новомодна логіка, зрештою, все ще присутня у посткомуністичних основний ЗМІ.

Відповідно до статті 14 Кримінально-процесуального кодексу, ректора Ягеллонського університету, доктора філософії, професора Мечислава Карася було повідомлено про постанову про припинення розслідування, однак він не відклав лист убік ad actaВін не повинен був цього робити, але він запустив позачергову дисциплінарну процедуру в університеті. Він не повинен був, але зробив це, продемонструвавши тим самим ідеологічну пильність, яка дуже помітна у вищих ешелонах влади; тим більше, що це стосувалося одного з його академічних підопічних, також польського вченого. Від його імені з ініціативою виступив проректор з навчальної роботи професор Юзеф Бушко, який зобов'язав дисциплінарного омбудсмена у справах студентів доцента Януша Гомплевича ініціювати відповідне "роз'яснювальне провадження" щодо вищезгаданих "звинувачених у порушенні громадського порядку, тобто у вчинку, негідному студента УЯ". Те, що "обвинувачений" вже був юридично "припинений", тут, схоже, не мало значення.

Розгляд справи, який розпочався 28 вересня, завершився 19 листопада "покаранням у вигляді догани ректору". Вже без паперової кваліфікації мені, можна сказати, тихенько зменшили стипендію, що, можливо, було висхідним проявом пильності з боку ректорату (протестувати проти цих утисків на останньому курсі навчання не було сенсу). Під правовим фасадом Польської Народної Республіки на багатьох рівнях інституційної практики процвітав принцип прихованого, ручного застосування права та його безкарності за дискреційний політичний нагляд відверто радянського походження; сьогодні 'a rebours намагаються повернути, наприклад, у "доктрині Ноймана".

Відійшовши від краківських есбістів, я обманював себе, що - остаточно. У службовій записці від 30 березня 1981 р., зробленій анонімним архіваріусом МО KW у Жешуві, з поміткою "Таємне спец. значення. Ex. poj." не залишив ілюзій щодо пильної безперервності цього нагляду: "На підставі архівних матеріалів слідства та доказового запиту № 4713/III, отриманого з відділу "С" КВМО в Кракові, встановлено, що Я. Мусій, будучи студентом четвертого курсу філологічного факультету Ягеллонського університету в грудні 1970 року, брав участь у підготовці та розповсюдженні плакатів і листівок ворожого політичного змісту. Йому було пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України. 1 КК, а кримінальне провадження в подальшому було закрито [орфографія оригіналу] на підставі ст. 27 п. "а" ч. 1 ст. 27 КК, а кримінальну справу закрито [орфографія оригіналу] на підставі ст. 27 ч. 1 ст. 27 КК. 1 ТИСЯЧА. З названою особою 1971 року народження була проведена профілактична бесіда. Він першим встановив дуже тісний контакт з установчим комітетом НСЗЗ "Солідарність" у Жешуві як журналіст газети ПОРП "Nowiny". Брав участь у роботі страйкового комітету під час окупаційного страйку Жешувської залізниці 3.10.1980 р. Допомагав у редагуванні страйкової документації. Під час загальних зборів Жешувського відділення Асоціації журналістів він розкритикував роль Воєводського комітету ПОРП як цензора. У комюніке за підсумками цієї зустрічі не було згадано про визнання СДПН лідерської ролі ПЗПР. Своїми виступами Мусій вплинув на розпад колективу "Новін". Брав активну участь в окупаційному страйку в колишній будівлі WRZZ в Жешуві [оригінальний синтаксис]. Став редактором страйкової газети, з позиції якої вороже ставився до ПОРП. Під час страйку він проводив у своїй квартирі зустрічі зі співробітниками консульства США та активістами КСС КОР. У конкретній ситуації він може здійснювати ворожу діяльність, спрямовану проти життєвих інтересів Польської Народної Республіки".

Справи IPN на мене періоду Жешува є найбагатшими - передусім на доноси на таємних співробітників СБ, особливо від 13 грудня 1981 року, коли "[особа, яка нас цікавить] була запланована до інтернування в рамках акції "Йодла" [і] уникла затримання, оскільки переховувалася з часу введення воєнного стану". Службові собаки вирушили на переслідування:

"З одноджерельної інформації TW, псевд. Kwiatkowski reg. № 14149, випливає, що після 13.12.1981 р. вищезгадані разом з Юзефом Бараном, активістом KSS KOR у Кракові (reg. № PROO-3125), не припиняли профспілкової діяльності та були співавторами двох листівок із закликами до непокори рішенням органів державної влади. У зв'язку з цим справу оперативної розробки № 15763, криптонім "Журналіст" перекваліфіковано у справу оперативної розробки "Крипта". "Письменник", рег. номер 17313". В ієрархії професій, пов'язаних з ручками, це було, безперечно, підвищенням. Щоправда, чим керувалися граматично недосвідчені офіцери, коли так вільно оперували загадковими термінами зі сфери медіа і навіть літературознавства, я так і не знаю. Однак семисторінковий план виконання цього ОРС (оперативно-розшукова справа) вже не викликав навіть лінгвістичних жартів.

Окресливши "оперативну обстановку", молодший лейтенант А. Богуш, якому було доручено виконання плану, і під керівництвом молодшого лейтенанта Я. Кладера, начальника III відділу, далі конкретизував "напрямки оперативної діяльності" у дев'яти пунктах, починаючи з розпізнавання нахилів і звичок розшукуваного, через його сім'ю, середовище проживання і роботи, очевидно, "нелегальні структури, пов'язані з фігурантом", і закінчуючи "можливими зв'язками з диверсійними центрами на Заході". - з метою "затримання або вербування фігуранта для співпраці з С.Б.". Тому однієї відмови було недостатньо. Сітка була закинута широко - "у співпраці з V відділами ІНП у Перемишлі, Ченстохові, Кракові", оскільки "за інформацією від двох пс. Лемке (рег. номер RZO16038) у лютому цього року. Я.Мусіяла бачили у Кракові". Образ обвинуваченого створювався не лише на основі встановлених фактів, але й - невтішних гіпотез - про те, що, наприклад, він є "людиною, яка робить спроби конспіративної діяльності з метою привернути увагу С.Б., бути заарештованим і бути героєм в очах своїх колег з числа провідних активістів МКР Жешув". Це був винятково віроломний фейкові новини (хто допоможе міфоману?), хоча на той час цей термін ще не був у публічному обігу. Але цей вид діяльності, здійснений з метою "компрометації та послаблення зв'язків фігуранта з середовищем, яке підтримувало контакти з ним і перебувало під його впливом", був настільки важливим, що його виконанням зайнявся заступник начальника III відділу поручник Анджей Червінський, який курирував V відділ.

Перелік "оперативних заходів" із сімнадцяти пунктів, однак, зосереджувався на конкретиці: виявлення не лише сім'ї фігуранта, але й сусідів та всіх його знайомих "з метою проведення з ними попередньої оперативної роботи", встановлення прослуховування "членів сім'ї фігуранта та контактів з приватних телефонів", "вибіркові перевірки машин швидкої допомоги", "визначення обставин, за яких [фігурант] може втратити свої журналістські привілеї" (тут за оперативного сприяння названого К.).О. "Кавалер"), і навіть "за погодженням з Радою управителів ВОП проводити активну перевірку осіб, які перетинають кордон і перебувають у прикордонній зоні". Останнє мав здійснювати "сам начальник відділу підполковник Станіслав Следзьона", який остаточно затверджував весь план. Не думаю, що він передбачав втечу переслідувача до Радянської України чи братньої, соціалістичної Чехословаччини, але хто знає? На жаль, все це відбувалося насправді і деякі рани, нанесені в результаті детальних дій, довго не могли загоїтися.

У "Списку осіб, розшукуваних для інтернування в надзвичайному порядку" (KR-IV-8663/81), складеному в рамках об'єктової справи "Відродження" (№ 42220) начальником відділу обліку та розшуку кримінального відділу Воєводського управління міліції в Гданську капітаном М. Щепановським 27 грудня 1981 року, я фігурую під номером 119. Начальник IV відділу Воєводського управління міліції в Перемишлі у своєму наказовому листі від 14 вересня 1982 року звернувся до підлеглих йому співробітників: "З 12.12.1981 р. Ян Мусій (...) журналіст за фахом, колишній активіст МКР НСЗЗ "Солідарність" у Жешуві, переховується, запланований до інтернування. (...) Встановлено, що він підтримує контакти зі священиками з цього району та може скористатися їхньою допомогою у переховуванні". Вищезгаданий співавтор широко цитованого виконавчого плану СБ "Писар", лейтенант А. Червінський, закриваючи цю справу 10 листопада 1982 р., аргументував це тим, що "4.11.1982 р. обласна газета "Новини" повідомила про арешт [його] СБ (YBO3)":

"Із затриманим 27.10.1982 р., який переховується з часу введення воєнного стану, фігурантом справи о. Мусієм Яном (реєстр. № RZO15763), колишнім головним редактором інформаційного бюлетеня "Солідарність Жешувська" (XOBC), що видавався колишньою НКР НСЗЗ "Солідарність" Жешув (X600-RZRP), проведено попереджувальну бесіду, під час якої згадана особа пояснила, що про цей факт їй нічого невідомо. "Солідарність Жешувська" (XOBC), що видається колишньою НКР НСЗЗ "Солідарність" у Жешуві (X600-RZRP), було взято інтерв'ю, під час якого він пояснив, що причиною його переховування був страх перед інтернуванням, що унеможливило б лікування хронічного захворювання шкіри. Він заявив, що переховується у знайомих, імена та адреси яких не називає. За його словами, він має намір переховуватися до скасування воєнного стану. Він заявив, що з 13.12.1981 р. не займався конспіративною діяльністю та склав письмову заяву, в якій зобов'язався не здійснювати діяльність, що суперечить умовам воєнного стану. Обшук, проведений за місцем проживання фігуранта, не дав позитивного результату. [...] Враховуючи викладене, справу оперативно-розшукової криптографії. "Письменник", реєстр. номер РЗО17313, припинено та здано в архів відділу "С" місцевого карного розшуку". Анонімне доповнення до "заяви про припинення СОР" ще більше доповнило це пояснення: "Вищезазначений був відпущений додому, оскільки причини, через які він підлягав інтернуванню, на даний час відпали", - йдеться у повідомленні. Принцип "мудрості сцени" знову дав про себе знати.

Подальші роки 1980-х "збагачують" мою архівну анкету лише рішенням від 13.08.1986 р. про резервування виїзду за кордон, оскільки заявник "може вчинити дії, спрямовані проти основних інтересів Польської Народної Республіки" (але з датою призупинення "до 15.08.1988") та приміткою в досьє відділу І бюро "С" про припинення 4.07.1989 архівування "у зв'язку з обранням його [тобто мене] сенатором Польської Народної Республіки" з перспективою "рік відсутності 1995" та "рік відсутності 2018". Я, однак, несвідомо звернувся заздалегідь до Інституту національної пам'яті із заявою про архівний пошук на підставі пункту 2 статті 30 Закону про його створення, і 16 липня 2003 року отримав від нього довідку № 223/03 про те, що я є "потерпілою особою у розумінні статті 6 вищезазначеного Закону", що дало мені законне право на ознайомлення з моїми справами.

Однак розслідування не є остаточно закритим, оскільки рішенням № 168/07 від 9 серпня 2007 року ІНП відмовився "надати мені імена та персональні дані осіб [інформаторів] на тій підставі, що [їх] неможливо однозначно ідентифікувати на підставі документів відповідного органу державної безпеки, які знаходяться в архівному фонді Інституту національної пам'яті - Комісії з переслідування злочинів проти польського народу". Відмова стосується інформаторів, які ховаються під наступними псевдонімами: К.с. "Є.В.", об. "Я.К.", к.о. "J.A.", TW "Krak", TW "Barbara", K.s. "M.H.", TW "Bartek", TW "Anker", K.o. "A.R.", "R.B.", "Jerzy D.", TW "Janusz", TW "Atos", "Felek", TW "Ogień", TW "Cycero". Чи варто все ж таки дробити копії для їх оприлюднення?

Частково відповіддю на це питання є видавничий інцидент, який трапився зі мною у 2019 році. У книзі Діти-курортники. Політики Дорота Каня, Єжи Таргальський та Мацей Марош, опублікована у видавництві "Фронда", у частині ІІІ. Помічники 1. курортне правосуддя. Олександр Бентковський - юрист PSL На сторінці 545 другий абзац починається з речення: "В іншому випадку "Арнольд" повідомив, що до нього звернувся за юридичною консультацією офіцер зв'язку Яна Мусія, колишнього журналіста газети "Nowiny Rzeszowskie". ТБ передавало, що Мусій переховується від комуністичної влади, найімовірніше, у Кросненському воєводстві". Далі йде виноска 51 з посиланням на справу Інституту національної пам'яті з підписом IPN BU 00751/227 - офіційна нотатка про зустріч, проведену 24 вересня 1982 року поручником СБ Я. Кручеком з ВО "Арнольд".

На жаль, наведений вище уривок з книги не відповідає дійсності extenso зі змістом доповідної записки, що міститься у справах Інституту національної пам'яті (ІНП), оскільки співробітник СБ, який її склав, поставив слово "зв'язковий" у зворотних комах, що, очевидно, змінює зміст першого процитованого речення книги з двозначного на однозначний, вказуючи на мій нібито зв'язок з таємним співробітником СБ "Арнольдом". Пікантності цій інформаційній плутанині додає той факт, що Олександр Бентковський у той час одночасно виконував обов'язки юридичного радника як руху "Солідарність" у Жешуві, так і Перемишльської єпископської курії. Звичайно, я не надсилав жодного зв'язкового до цього адвоката з Жешува у 1982 році, і не мав з ним жодних прямих чи опосередкованих контактів у 1980-х роках.

Мої приватні пошуки привели мене до висновку, що так, видатний прелат тієї курії консультував Бентковського як радника "Солідарності" щодо мене; зрештою, я був ледь захопленим редактором "Солідарності", якого мала прийняти церква. Коло інсинуацій для мене замкнулося і прояснилося. Однак видавець залишив без відповіді мою вимогу про виправлення, щоб це роз'яснення також досягло ширшої аудиторії. Я вже не маю здоров'я, щоб займатися цим у суді. Тому історія все ще може застати нас зненацька навіть через півстоліття, і добре про це пам'ятати.

.