Jadwiga Sawickapictor, fotograf, a studiat la Academia de Arte Frumoase din Cracovia cu Jerzy
Nowosielski, profesor UR.

Conversația a avut loc în Przemyśl la 13.09.2022, în timpul unei plimbări de-a lungul râului San. Ne aminteam de vremurile de odinioară. Memoria umană poate fi nesigură, așa că unele povestiri pot fi ușor diferite de faptele prezentate de alte persoane din cultura independentă Przemyśl.

Jadwiga Sawicka este o artistă originară din Przemyśl și trăiește în Przemyśl. A studiat pictura la Academia de Arte Frumoase din Cracovia. A participat la numeroase expoziții importante în țară și în străinătate.  El colaborează cu numeroase galerii de artă. Are un doctorat de la Universitatea din Rzeszów.

AB: Jadwiga, tocmai vorbeam despre faptul că, în anii 1980, v-ați reunit ca un grup de oameni cu opinii diferite, oameni din medii diferite, și ați acționat împreună. Mi-ați spus cu puțin timp în urmă că nu erați pe deplin conștient de faptul că, până la urmă, existau diferențe.

JS: Da. Îmi amintesc că Anne Applebaum a acordat un interviu în care spunea că la acea vreme exista o diviziune generală între guvern și opoziție. Ea a susținut că, dacă cineva era anticomunist, practic nimeni nu intra în detaliile și nuanțele acestui anticomunism. Faptul că cineva putea fi anticomunist în diferite moduri nu era atât de important. Cu siguranță, pentru mine nu era deloc vizibil la momentul respectiv. Nu am făcut distincție între nuanțele de anticomunism. Ceea ce ne-a unit a fost un adversar comun, autoritățile comuniste, și acesta a fost cel mai bun liant. I-am povestit deja acest lucru Martei Trojanowska, care a lucrat și ea pe tema opoziției în anii 1980 în Przemyśl. Pentru noi (deși mă refer mai ales la mine), de exemplu, nu s-a înțeles pe deplin că atunci când au sosit invitații din Marea Britanie, printre care și Roger Scruton, unii dintre artiștii străini au fost foarte ostili față de el. Nu am înțeles ostilitatea de la acea vreme. Este ca și cum, de exemplu, eu, personal, nu aș putea acum să particip la același proiect cu Marek Kuchcinski, așa cum ei nu au vrut atunci să fie identificați cu un politician conservator. Scruton era un anticomunist, dar diferit de ceilalți vizitatori occidentali. În același mod, nu am înțeles antipatia unor vizitatori față de Margaret Thatcher. Pentru noi, la acea vreme, ea era un simbol, amintită în primul rând pentru tratamentul dur aplicat generalului Jaruzelski și comunismului în general. În timp ce ei au susținut că ea a fost un politician care a făcut multe lucruri rele pentru societate la acea vreme. Nu prea am înțeles asta la momentul respectiv. Acum, după ani de zile, privesc lucrurile puțin diferit și le înțeleg comportamentul. Anne Applebaum a mai spus că oamenii pe care obișnuia să îi întâlnească la diverse ceremonii și ocazii nu mai vor să vorbească între ei acum din cauza diviziunilor care au avut loc. Am impresia că acesta este și cazul meu.

AB: Este interesant, inclusiv din punct de vedere sociologic, că la acea vreme erați uniți ca un grup de oameni diferiți, dar după ce a fost câștigată libertatea, societatea a început să se divizeze vizibil. Ca o democrație tânără, acea perioadă a adus multă speranță, dar și multe situații grele, dificile pentru oameni. De exemplu, închiderea locurilor de muncă și numărul de șomeri. Era, de asemenea, ceva nou și instabil. Aveam libertatea pe care ne-o doream, dar ce urma? Cum să întreții o familie și să trăiești în noua realitate creată? Ceea ce am spus este o digresiune a mea, dar acum avem și vremuri dificile: o criză, o pandemie și, lângă noi, un război care nu ar fi trebuit să se mai întâmple niciodată.

JS: Da, acesta este un război în mod tradițional. Pe atunci, nu exista o astfel de conștientizare a faptului că factorul material putea să cântărească atât de mult și să otrăvească relațiile umane,

că simpla vorbire despre democrație nu mai este atât de importantă și că libertatea nu este un bun suficient.

AB: V-au sugerat oamenii din Marea Britanie și din Occident, în general, care au venit aici, ce greșeli ale democrației occidentale să nu faceți odată ce ajungeți la noi? Ți-au dat informații publice și ți-au spus ce se întâmplă în vest?

JS: Mi-e greu să răspund pentru toată lumea, dar, după părerea mea, filosofii care au venit, idealiștii, au vrut în primul rând să ne spună cum să construim țara pe cele mai bune principii, după părerea lor, în timp ce artiștii nu aveau misiunea de a corecta nimic. Au fost deschiși la minte și nu au judecat și nu au ținut lecții. Simplul fapt că au putut veni aici a fost un eveniment foarte important pentru ei și pentru noi. Partea bună a fost că un astfel de schimb a fost posibil dinspre vest și nu, de exemplu, dinspre Uniunea Sovietică, și faptul că s-a întâmplat fără intermedierea unor instituții oficiale precum ministerul sau sindicatul. Nu era ușor să mergi atunci, doar câțiva oameni mergeau cu burse, așa că a fost o oportunitate de contact cu Occidentul de jos în sus și independentă. Pentru oaspeții noștri din vest, atelierele de artă în aer liber ale Uniunii și faptul că artiștii puteau lucra împreună, crea împreună și că era gratuit, a fost foarte interesant. Dar la acea vreme nu era vorba de artă angajată ca astăzi (mă refer la arta critică sau participativă), care a apărut mai târziu. Nu vorbeam despre schimbări sociale, era doar un brainstorming artistic. Poate că au existat unele neînțelegeri, dar a existat și curiozitate și deschidere reciprocă. Din motive artistice, este mai ușor să acceptăm diferențele.

M-ați întrebat mai devreme despre suveniruri din acei ani. Eu nu am nimic, dar sunt sigură că Helen Ganly a făcut câteva fotografii și, mai ales, a ținut un jurnal. Îi pot scrie despre asta. Ea se afla în pod în acel moment. Îmi amintesc o situație foarte interesantă când Helen a prezentat o lucrare referitoare la problemele minorităților etnice, despre femeile indiene care trăiesc în Anglia. De asemenea, a vorbit despre feminism. Ea a vorbit despre un grup de femei artiste germane care au creat Muzeul Frauen. Noi nu am înțeles această artă. La vremea respectivă, era destul de naiv să ne ocupăm de astfel de lucruri. La urma urmei, la noi exista deja un realism social. Această disonanță s-a datorat, de asemenea, diferenței culturale. Și eu am privit-o cu atâta curiozitate, dar în același timp cu un fel de neîncredere. Ni s-a părut atunci că este ca și cum am căuta probleme prin forță. Helen se afla, de asemenea, în Cehoslovacia la acea vreme și a contactat opoziția și acolo.

AB: Ei bine, dar toate acestea se datorau faptului că vă aflați în spatele Cortinei de Fier, iar diferențele culturale dintre Polonia și Occident erau uriașe la acea vreme și nu puteai sări peste ele.

JS: Da, și nu a fost înțeles de noi. Au fost unele nuanțe pe care nu le-am putut înțelege. Nuanțe sau poate mai mult decât nuanțe - eram pur și simplu diferiți în ceea ce privește înțelegerea noastră despre lume. Cred că artiștii occidentali, la rândul lor, poate nu au înțeles că ne expuneam lucrările într-o biserică. În Occident a fost greu de înțeles că nu ne deranja contextul religiei instituționale, dar la vremea respectivă nu ne deranja deloc. Pentru că această colaborare a fost în cu totul alți termeni decât ar fi acum.

AB: Sunteți de acord cu mine că, în acea perioadă, Biserica se afla în mijlocul tuturor acestor lupte politice?

Pe partea bună?

JS: Da, așa a fost cu siguranță.

AB: Franciscanii care organizează expoziții și festivalul "Omul-Dumnezeu-Lumea" este un exemplu din Przemyśl. Și vă mai amintiți, poate, textul dumneavoastră postat într-un număr al Mansardei Culturale, destul de critic la adresa uneia dintre expozițiile din festival?

JS: Din păcate, nu-mi amintesc asta....

AB: Pentru mine, a fost destul de interesant faptul că a fost publicat un text fără cenzură editorială, referitor la expoziție și, în acest caz particular, la firea ei. Partea bună a fost că toate punctele de vedere au fost publicate în Mansardă. Până la urmă, reuniunile de la mansardă au reunit oameni diferiți, cu păreri adesea diferite, dar care, cu toate acestea, au reușit să se înțeleagă între ei. În prezent, am impresia că există o lipsă de oportunități în sfera publică pentru acest tip de discuție mai largă. Pe atunci, acest lucru nu vă excludea ca grup.

JS:  Ei bine, la asta mă gândesc acum, că poate cea mai mare valoare a acelor expoziții, care nu mai poate fi reprodusă, a fost creditul. În zilele noastre, arta este abordată cu mare suspiciune, presupunându-se că artiștii caută controverse. Cu toate acestea, înainte (adică în acele vremuri și circumstanțe) exista mai multă încredere din partea privitorului și a artistului. Mai ales atunci când expozițiile se desfășurau în biserică. În același timp, însă, picturile în sine nu trebuiau să aibă o temă religioasă sau patriotică. Nu au fost cenzurate. Simplul fapt de a expune în acest loc i-a unit pe oameni. Acest capital am impresia că a dispărut iremediabil. Atitudinea față de artă în biserică în trecut și acum este cu totul alta. Nu aș expune într-o biserică acum și probabil că nici biserica nu ar vrea să expun în ea. În prezent, s-ar putea să intervină mai mult decât înainte în ceea ce se arată în incinta sa. Există acum o oarecare neîncredere reciprocă. Pe atunci, chiar și atunci când am spus la o expoziție la Franciscans că sunt ateu, gazdele nu au avut nicio problemă. A fost chiar foarte mișto. Artiștii occidentali, pe de altă parte, erau interesați, de exemplu, de numărul de femei în raport cu numărul de bărbați dintr-o expoziție în aer liber. Acest lucru nu era important pentru noi la momentul respectiv. În opinia noastră, artiștii buni au fost pur și simplu invitați. Câtă orbire selectivă.

AB: Spuneți-mi, aceste lucrări grafice ale dumneavoastră, care au fost publicate în Mansardă, au fost pregătite special pentru acest număr sau au fost selectate din desenele și grafica dumneavoastră?

JS: Nu-mi mai amintesc exact. Desenam foarte mult la vremea aceea și le-am ales din lucrurile pe care le aveam. Poate că am inventat câteva din mers. Desenele erau atât de enigmatice încât nu aveau legătură directă cu subiectul, nu erau ilustrative.

AB: Spuneți-mi cum v-au influențat mai târziu acele evenimente și contactul cu oameni din vremurile de odinioară care s-au întâlnit în Przemyśl și Ostrow? Cum vă amintiți acele vremuri?

JS: În realitate, a fost o perioadă dificilă și pentru mine. Eram proaspăt ieșit din universitate

și nu știam ce să fac în continuare. Nu aveam niciun plan pentru viața mea, eram plină de dileme și probleme personale. Din punct de vedere artistic nu mă descurcam prea bine. Am simțit la vremea respectivă că stagnase. Eram frustrat. Așa că a fost important pentru mine să pot participa la acele întâlniri, pentru că era un fel de alternativă. Când m-am întors la Przemyśl, nu știam dacă era vina sistemului sau dacă era vina mea. A fost o perioadă de zbatere și de căutare a drumului meu. În timpul studiilor mele, nu m-am gândit cum va fi când le voi termina și că voi picta ceva, voi crea ceva și voi face bani din asta. Am avut și o ofertă de decorare a ziarelor într-un imperiu existent, dar chiar nu am vrut să fac asta. Galeria din Przemysl era un mediu destul de închis. La întâlnirile de atunci eram interesat în principal de subiectul artei, dar se abordau și alte domenii, cum ar fi filozofia, politica și așa mai departe. La vremea respectivă, nu am apreciat diversitatea care este/ar trebui să fie o caracteristică a unui mediu cu adevărat intelectual. Când mergeam acolo cu soțul meu de atunci, Staszek Koba, alegeam întâlnirile care ne interesau. La vremea respectivă, credeam că Marek Kuchciński era interesat în primul rând de artă, iar alte subiecte erau un adaos, dar aceasta era perspectiva noastră, după cum s-a dovedit, foarte limitată.

AB: Să înțeleg că ați participat la întâlniri, dar nu erați convins că era vorba de ceva care vă viza? Îți căutai calea?

JS: Da.

AB: Ei bine, exact, dar cred că este și în natura ființelor umane să dorească să învețe despre lumea din jurul lor și despre alte puncte de vedere. Încercați lucruri și vedeți cu ochii voștri. Participarea la diferite evenimente te face să crești și să îți schimbi abordarea vieții și opiniile. De asemenea, a fost o perioadă dificilă pentru tine să îți găsești drumul. Eu, unul, cred că toate acestea ne formează și ne fac să fim genul de oameni care suntem astăzi.

JS: În teorie, sunt de acord cu dumneavoastră, dar în practică nu este atât de simplu. Este dificil să judeci oamenii și evenimentele din trecut fără să privești prezentul. Nu am apreciat mansarda la momentul respectiv, pentru că se întâmpla chiar lângă mine. A existat și un fel de snobism. Era un mediu închis și eram un pic iritat de el, așa că l-am criticat. Cu toate acestea, în retrospectivă, pot spune că este un fenomen important, unic. Era într-adevăr un loc foarte interesant, unde obișnuiam să ieșim cu prietenii, pentru întâlniri sau pentru Revelion, printre altele. Cred că la vremea respectivă nu credeam că este posibil să fii anticomunist și conservator în același timp. Eu asociez anticomunismul în primul rând cu libertatea în sensul cel mai larg, iar acum asociez libertatea mai mult cu stângismul. Apoi, pe de altă parte, stângismul a fost asociat în mod clar cu comunismul, astfel încât cuvântul "stânga" a fost discreditat.

AB:  Păcat că nu a apărut la vremea respectivă un alt cuvânt care să descrie stânga despre care vorbiți, poate ar fi fost mai ușor.

JS: Poate că "anarhism" ar fi mai potrivit.

AB:  Așadar, vă lipsea cuvântul. Ei bine, dar, până la urmă, a fost cuvântul cu care tu - artistul - te-ai ocupat mai târziu....

JS: Ei bine, da.

AB: Îmi amintesc de anii 1990 și de munca ta pe bannere în toată Polonia și în Przemyśl. Eram adolescentă la vremea aceea și nu am înțeles nimic.

JS: În anii 1980, mă pregăteam să studiez la un colegiu de limbi străine din Przemyśl și învățam limba engleză. Faptul că a trebuit să mă exprim cu un vocabular foarte limitat, într-un context cultural diferit, mi-a dat mult de gândit. Atunci am devenit fascinat de subiectul limbajului.

Alexander Busz a fost intervievat.